山西钴 – 60 泄露事件全面调查：从灾难到制度变革

小唐

2025•09•10 22:12:05发布

一、事件概述与背景

1.1 事件基本情况

山西钴 – 60 泄露事件是中国核安全史上极具警示意义的重大责任事故，发生于 1992 年 11 月山西省忻州地区某监测站院内。这起事件因退役钴 – 60 放射源管理不善导致失控，最终造成 3 人死亡、141 人不同程度辐射伤害的严重后果

。该事件不仅震惊了中国政府和公众，还被联合国国际原子能机构收录在册，成为全球核安全管理的典型案例

。

钴 – 60 是一种具有强放射性的同位素，能够释放高强度的伽马射线，对人体造成严重伤害。在 30 米范围内，钴 – 60 就能对人体脏器造成严重损伤，短时间、大剂量的辐射暴露会导致急性放射病，甚至死亡

。

1.2 事件历史背景

1973 年，原忻州地区行署科技局为培养良种，筹建了钴 – 60 辐照装置，并从上海引进钴 – 60 放射源。这套装置主要用于 “农作物辐射育种” 项目，即利用放射性元素持续对植物种子进行照射，诱发种子基因突变，从中挑选优良变异个体，培育新品种

。

由于钴 – 60 本身具有很强的放射性，这 6 个钴 – 60 棒被密封在试验田的特殊水井里面，以确保安全

。然而，随着时间推移，该项目逐渐停止使用，钴 – 60 放射源也被闲置

。

1980 年，忻州地区科委另建新址，将地区科委原建筑小红楼产权划归属忻州地区某监测站，但约定待钴 – 60 迁走后，全部建筑物才移交该监测站

。在此期间，钴 – 60 放射源的管理责任归属变得模糊，为日后的事故埋下隐患。

1991 年，忻州地区某监测站因扩建需使用忻州地区科委的照射室场址。山西省辐射站建有城市放射性废物库，本应是忻州科委废源的合理去处

。然而，正是这次迁移过程中的严重疏忽，最终导致了悲剧的发生。

二、事件详细经过

2.1 放射源迁移过程中的严重疏漏

1991 年，忻州地区环境监测站计划扩建，需要清理含有钴 – 60 的辐射井。由于年代久远，辐射井负责人已记不清楚井内钴 – 60 棒的准确数量，只能凭借记忆猜测可能是 4 枚

。

山西省辐射站邀请中国辐射防护研究院的两位专业人员参加收贮工作。在收取放射源之前，地区环监测站、忻州科委、山西省辐射站和中国辐射防护研究院相关人员到忻州钴源房查看现场，并讨论收贮方案

。

当中国辐射防护研究院专业人员韩某问到有几枚放射源时，忻州科委的贺某回答为 4 枚。然而，在将放射源从不锈钢管倒到白瓷盘里时，工作人员发现实际是 5 枚源

。面对疑问，贺某解释称有一枚是铅堵头。负责倒装源的人员未进一步核实，就将 4 枚放射源和 “一个铅堵头” 全部倒装到了铅罐中

。

实际上，辐射井中原本共有 6 枚钴 – 60 棒，工作人员误记为 5 个，而在转移过程中又错误地将其中一个当作铅堵头处理，导致还有一个钴 – 60 棒被遗留在井中

。这个被遗漏的钴 – 60 棒，就是后来导致悲剧的根源。

2.2 致命的拾取与扩散

1992 年 10 月 27 日，基建施工正式开始，承建单位为省建五公司某处，雇用了忻州市附近的民工进行挖掘地基等工程

。

1992 年 11 月 9 日上午 9 时许，民工张某昌在钴 – 60 放射源井外东北侧拾到一圆柱形钢体，觉得发亮好看，便将其装入身穿的皮夹克口袋内

。大约 11 时，张某昌开始感到头晕、恶心、呕吐，无法继续劳动，由同事董某将其送回南关家中

。

当天下午，其兄张某双等人陪同张某昌到地区医院就诊。医生检查后，觉得他的症状很奇怪，但找不到病因，只给他开了一些药，让他回家休养

。然而，张某昌的病情并未好转，反而愈发严重。

11 月 19 日，张某昌的头发开始大把脱落，脸上、身上出现紫色血泡，牙龈出血

。见情况不对，张某双和父亲张明亮立即将他送往忻州市人民医院治疗。该院医生同样无法确诊病因，张某昌的病情持续恶化，出现呼吸困难、发烧等症状

。

更可怕的是，陪侍张某昌的张某双在第四天也开始出现相同症状，兄弟俩被医院隔离治疗

。11 月 26 日，张某昌、张某双病情进一步恶化，转入山西医学院第一附属医院继续治疗

。

2.3 悲剧的延续与调查启动

在山西医学院第一附属医院，医生怀疑张某昌兄弟可能受到了辐射，但上报有关部门后，对方却以 “忻州没有相关记录” 为由否定了这一可能性

。

12 月 2 日，张某昌医治无效，出院回到家中死亡。陪侍的张某双于 12 月 7 日也在家中死亡。其父张明亮一直陪侍两个儿子看病，也相继发病，于 12 月 10 日死亡

。短短 8 天内，张家三位男性相继离世，留下怀孕的妻子张芳和老丈人张丑寅

。

张家男丁突然死亡的消息传遍南关村，村民们陷入恐慌，商店停业，学校停课，许多人连夜搬走，整个村庄几乎变成一座 “鬼城”

。当地防疫部门介入调查，最初认为这是一起传染病事件，准备将所有与张家有过接触的人员隔离

。

与此同时，张芳也开始出现脱发、紫斑等辐射症状。在父亲张丑寅的陪同下，她于 12 月 17 日前往北京医科大学第二人民医院（北医大人民医院）就诊

。

在北京人民医院，张芳被诊断为急性放射病。这一诊断结果引起了医院的高度重视，院方邀请国家卫生部 “工业卫生实验所” 的专业技术人员一同会诊，最终确定张芳是被钴 – 60 大量照射所致

。

1992 年 12 月 31 日，得知张芳在北京被诊断为急性放射病后，山西省卫生厅迅速成立事故调查组，抽调 5 名专业技术人员赴忻州追寻放射源

。至此，这起震惊全国的钴 – 60 辐射事故才真正开始得到重视。

三、钴 – 60 放射源的搜寻与回收

3.1 艰难的溯源与搜索过程

山西省卫生厅事故调查组于 1992 年 12 月 31 日至 1993 年 2 月 3 日期间，先后 8 次对死者住地、火葬场、坟地、周围环境及钴源辐照室源井旧址等可疑地方进行了全面监测，但均未找到放射源

。

调查人员通过与张某昌的岳父张某谈话，了解到他在山医一院陪侍张某昌时，曾看见从张某昌的皮夹克衣袋中掉出一个 “铁疙瘩”

。此外，山西医学院一位学生也提供线索，称 1992 年 11 月 26 日晚，在急诊室给张某昌检查时，发现从张某昌皮夹克右侧兜里掉出一个褐色圆柱金属体，病人家属拾起后询问张某昌是否有用，张某昌摇头，于是家属将金属体扔到了废纸篓里

。

根据这些线索，省卫生厅组织省防疫站技术人员对山医一院所有垃圾堆、急诊室、传染科、厕所和山医一院垃圾站到市垃圾场沿途等可疑地点进行了监测，但结果均为本底水平

。

从 1993 年 1 月 6 日到 2 月 1 日，调查组又组织技术人员 6 次对民工倒垃圾现场和东山 50 米深的大沟内垃圾进行监测。起初，倒垃圾工人翟某并未如实告知垃圾倾倒地点，调查组在垃圾场未找到放射源

。

最后，在反复做通倒垃圾工人的工作后，翟某终于承认，从 1992 年 11 月 26 日后，他将山医一院的垃圾倒在了晋祠公路旁的田地里

。

3.2 放射源的最终寻获与处理

1993 年 2 月 1 日下午，省卫生厅技术人员携带仪器在晋祠公路南屯村以南发现了钴 – 60 放射源

。卫生厅立即与省公安厅联系，对现场进行了警戒，并与中国辐射防护研究院联系，请该院制定收源方案

。

经过 40 多分钟的紧张工作，专业人员将放射源挖出并放置在指定位置上，随后将其装入铅罐，运到中国辐射防护研究院废物库暂存

。收源完成后，中辐院和省防疫站对收源地点进行了监测，确认未再发现辐射水平升高现象

。

为了查清忻州辐射事故的真实情况，调查组对忻州地区科委所有放射源的数量、活度、尺寸、几何形状以及省辐射环境管理站到底收贮了几个放射源进行了鉴定

。

1993 年 4 月 7 日，在卫生部、公安厅、环保局、科委和中辐院人员的现场监督下，专家对放射源进行了专业鉴定。结果显示：肇事放射源活度为 466.2GBq (12.6Ci)、尺寸为 26mm×27mm、圆柱形、颜色较暗、焊口平滑；而从忻州科委钴 – 60 室收贮的 5 个金属棒中，有 4 个是放射源，1 个确是没有放射性的 “假源”

。

这一鉴定结果证实了忻州科委在放射源管理上存在严重问题，不仅数量记录不准确，还将放射性物质与非放射性物质混淆，最终导致了这起严重的辐射事故。

四、人员伤亡与健康影响

4.1 直接受害者的悲惨遭遇

山西钴 – 60 辐射事件造成了极其严重的人员伤亡。根据中辐院对受照条件的估算，直接受害者张某昌的受照剂量高达 44Gy，张某双为 8.9Gy，张某亮为 8.1Gy

。

张某昌是第一个接触钴 – 60 放射源的人，他将金属棒放入上衣口袋中长达数小时，受到了致命剂量的辐射。从 11 月 9 日拾取金属棒到 12 月 2 日死亡，短短 23 天内，他经历了急性放射病的全过程：初期的头晕、恶心、呕吐，随后出现脱发、牙龈出血、全身紫斑、水泡，最终全身溃烂、多器官衰竭

。

张某双作为主要陪侍人，在照顾弟弟的过程中也受到了严重辐射。他在张某昌发病后的第四天开始出现相似症状，并于 12 月 7 日死亡

。父亲张某亮同样因为长时间陪侍两个儿子，受到辐射影响，于 12 月 10 日离世

。

除了张氏父子三人外，还有一名叫魏美荣的患者也遭遇了不幸。11 月 19 日，魏美荣因左腿被摩托车撞伤，与张有昌同住一个病房。当时张有昌装着钴 – 60 的外套正挂在魏美荣头顶上方的床头上，导致魏美荣被钴 – 60 强烈照射

。魏美荣很快出现了与张氏兄弟类似的症状，被确诊为重度放射病。尽管经过全力救治保住了性命，但他终身留下了无法治愈的病根

。

4.2 广泛的辐射影响与长期健康后果

这起事件的影响范围远超张家和魏美荣。根据调查，从 11 月 19 日张有昌把钴 – 60 揣进外套口袋，到 11 月 27 日在山西省医科大学附属医院住院期间，长达 8 天的时间里，他在不知情的情况下，带着钴 – 60 从忻州市人民医院到山西省医科大学附属医院，辗转两家医院、多个公共场所，导致大量人员受到辐射污染

。

更令人担忧的是，钴 – 60 放射源被丢弃在医院垃圾桶后，又被环卫工人随意倾倒在晋祠公路旁的田地里，进一步扩大了辐射污染范围

。

据统计，前后共有 141 人受到不同程度的辐射伤害

。这些受害者包括：

与张有昌同病房的患者和医护人员

在医院接触过张有昌的其他患者和家属

运送张有昌的救护车司机和工作人员

在张有昌转院途中与其同坐两小时的乘客

处理医院垃圾的环卫工人

晋祠公路附近的居民和路人

这些受害者中，除了张氏父子三人死亡外，其他人都不同程度地遭受了辐射损伤，许多人留下了终身残疾和后遗症

。例如，一位姓王的小伙子在张有昌转院途中与其同坐两小时，需要终生服药；而魏美荣则因辐射伤害导致终身残疾

。

4.3 特殊案例：孕妇张芳和她的孩子

在这场灾难中，张有昌的妻子张芳是幸运的，也是不幸的。作为张家唯一的幸存者，她在丈夫和公公、大伯相继离世后，独自承受着巨大的身心痛苦

。

张芳在 12 月 17 日被父亲张丑寅带到北京人民医院后，被诊断为急性放射病，白血球数量急剧减少，情况非常危急

。经过北京人民医院的全力救治，张芳的病情逐渐稳定，并最终保住了性命

。

更幸运的是，张芳腹中的胎儿也幸存了下来。尽管在孕期受到了辐射影响，但孩子最终健康出生，取名 “张京生”，意为 “在北京获得新生”

。

然而，辐射对张京生的影响还是显现出来。据报道，张京生虽然身体发育正常，但智力发育受到影响，智商停留在四五岁的水平，需要终身护理

。

张芳和张京生的案例成为医学史上一个特殊的研究对象，张京生也成为世界上首例已知的因辐射而出生的婴儿

。这一案例为研究产前辐射暴露对胎儿的影响提供了宝贵的医学资料。

五、环境影响与社会恐慌

5.1 环境污染与扩散路径

山西钴 – 60 辐射事件不仅造成了严重的人员伤亡，还对环境造成了广泛污染。钴 – 60 作为一种强放射性物质，其污染具有持久性和生物累积性特点，能够通过空气、水和土壤等途径进入生态系统，对环境和生物造成长期危害

。

事件的污染路径可以分为三个阶段：

第一阶段：放射源直接污染阶段。从 1992 年 11 月 9 日张有昌拾取钴 – 60 棒到 11 月 27 日将其丢弃在医院垃圾桶期间，钴 – 60 一直与张有昌密切接触，导致他成为一个移动的辐射污染源

。在这 18 天里，张有昌去过工地、家中、乡镇医院、忻州市人民医院和山西医科大学附属医院等多个场所，将辐射污染扩散到这些地方

。

第二阶段：医院内部污染阶段。11 月 27 日，钴 – 60 被丢弃在山西医科大学附属医院的垃圾桶后，污染了医院的急诊室、病房和垃圾处理区域

。医院作为人员密集场所，这一阶段的污染影响了大量医护人员和患者。

第三阶段：外部环境扩散阶段。当钴 – 60 被环卫工人随意倾倒在晋祠公路旁的田地里后，污染范围进一步扩大

。钴 – 60 能够通过土壤渗透到地下水中，污染当地的水源；也能通过空气传播，污染周边的空气环境；还能附着在植物表面，进入食物链

。

值得注意的是，钴 – 60 的半衰期约为 5.27 年，这意味着它的放射性衰减需要数十年时间。如果不进行有效处理，这种污染可能持续影响当地环境和生态系统长达数十年

。

5.2 社会恐慌与经济影响

钴 – 60 辐射事件引发的社会恐慌不亚于其造成的环境污染和健康影响。张家父子三人在短时间内相继死亡的离奇事件，迅速在南关村引发恐慌，消息很快传遍整个忻州市和山西省

。

恐慌主要表现在以下几个方面：

社区恐慌：南关村村民误以为 “瘟疫降临”，担心自己和家人也会染上这种 “怪病”。商店停业，学校停课，工厂停工，大棚内的蔬菜烂在地里无人敢收，整个村庄几乎变成一座 “鬼城”
2

。

医疗系统恐慌：事件初期，医院无法确诊病因，担心是一种未知的传染病，因此采取了隔离措施，进一步加剧了恐慌情绪
2

。

行政恐慌：当地政府最初将其视为传染病事件，准备对所有与张家有过接触的人员进行隔离，这一决定进一步扩大了恐慌范围
2

。

区域恐慌：恐慌情绪很快从南关村扩散到整个忻州市，甚至影响到太原市和其他周边地区，造成了区域性的社会不稳定
19

。

这场恐慌不仅对当地居民的心理健康造成了严重影响，还带来了巨大的经济损失：

南关村的农业生产几乎完全停滞，大量农作物腐烂，经济损失惨重。

当地商业活动中断，商店停业，服务业瘫痪，直接影响了当地经济的正常运转。

政府为应对恐慌和处理事故，投入了大量人力、物力和财力。

事件后续的医疗救治、赔偿和环境治理等工作，也耗费了大量公共资源。

据估计，这起事件造成的直接经济损失超过千万元，而间接损失更是难以估量

。

六、事故原因分析与责任认定

6.1 管理体系的严重缺陷

山西钴 – 60 辐射事件是一起典型的因管理不善导致的责任事故。通过对事件全过程的分析，可以发现多个层面的管理缺陷：

放射源全生命周期管理缺失：从 1973 年忻州地区科委引进钴 – 60 放射源到 1991 年计划转移期间，长达 18 年的时间里，忻州科委没有建立完善的放射源管理档案，未办理登记、许可、注销、退役等手续，也没有建卡立簿，导致放射源处于 “无账目、无档案、底数不清” 的状态
1

。

放射源台账记录不准确：忻州科委相关人员对放射源数量的记录存在严重错误。原本有 6 枚钴 – 60 棒，却错误地记录为 4 枚，导致在转移过程中遗漏了 2 枚（其中 1 枚被误认为是铅堵头）
2

。

放射源转移过程管理混乱：在 1991 年放射源转移过程中，忻州科委和山西省辐射站等单位没有严格执行放射源转移的规范程序，对放射源数量、状态等信息核实不充分，轻易接受了 “铅堵头” 的解释，未进行专业鉴定
1

。

放射源处置环节监管缺失：在放射源处置过程中，缺乏有效的监督机制，未能对放射源的数量、状态进行准确核对，也没有对处置过程进行全程记录和监控
19

。

应急预案和应急机制不完善：事件发生后，当地卫生部门和环保部门缺乏有效的应急响应机制，导致放射源搜寻工作进展缓慢，增加了人员伤亡和环境污染的风险
1

。

这些管理缺陷反映出当时中国在放射源安全管理方面存在系统性漏洞，缺乏统一、规范、严格的监管体系，为类似事故的发生埋下了隐患。

6.2 个人责任与组织责任的界定

经过详细调查，事故调查组确定了事件的主要责任人，并依法追究了他们的责任。

直接责任人：

贺某（忻州科委工作人员）：作为放射源的直接管理者，贺某在回答放射源数量时提供了错误信息，并且在发现实际数量与记录不符时，错误地将一枚钴 – 60 棒解释为 “铅堵头”，导致放射源被错误处理
1

。

管理责任人：

陈某（山西省放射环境管理站工作人员）：作为放射源转移工作的组织者和负责人，未能严格执行放射源管理规定，对放射源数量核实不充分，对转移过程监管不力
3

。

韩某、卜某（中国辐射防护研究院工作人员）：作为专业技术人员，在发现放射源数量与记录不符时，未坚持进一步核实，轻易接受了 “铅堵头” 的解释，违反了专业操作规范
3

。

相关责任人：

白某、李某（其他参与放射源转移的工作人员）：在放射源转移过程中，未能履行应尽的职责，对放射源数量和状态核实不充分
3

。

1994 年 7 月 28 日，山西省忻州市检察院以玩忽职守罪向忻州市中级人民法院提起公诉，追究 6 名责任人的刑事和民事责任

。同年 11 月 28 日，忻州市中级人民法院作出一审判决：以违反危险品管理规定肇事罪，判处陈某有期徒刑 3 年，贺某有期徒刑 2 年，韩某有期徒刑 1 年零 6 个月，白某有期徒刑 1 年，卜某和李某免于刑事处罚

。

然而，这一判决后来被认为存在错误。1997 年 10 月 9 日，忻州地区中级人民法院下达终审刑事判决书，纠正了 1994 年的错误判决。终审法院查明：忻州科委作为钴 – 60 放射源的拥有者，自 1973 年购进放射源至停止使用 18 年间，存在诸多管理问题，导致钴 – 60 放射源处于无账目、无档案、底数不清的状况。由于在法庭上无人能拿出证据证明肇事源何时丢失，也无法证明肇事源是在倒装时被失落，最终终审判决贺某 2 年有期徒刑，判陈某、韩某、白某、卜某和李某无罪

。

这一判决结果反映了当时在放射源管理责任认定方面存在一定的模糊性，也表明了中国司法系统在处理此类新型案件时的探索过程。

七、应急处理措施与救援过程

7.1 医疗救援措施

山西钴 – 60 辐射事件发生后，当地医疗系统采取了一系列救援措施，但由于初期对病因认识不足，救援工作面临诸多挑战。

初期救援阶段（1992 年 11 月 9 日 – 12 月 17 日）：

事件初期，张有昌在乡镇医院和忻州市人民医院接受治疗，但由于医生不了解放射病的症状，未能及时确诊，延误了最佳治疗时机
2

。

医院最初怀疑是食物中毒或传染病，采取了常规治疗和隔离措施，但效果不佳
2

。

当张有双也出现类似症状时，医院更加困惑，进一步加大了隔离力度，但仍然无法确定病因
2

。

中期救援阶段（1992 年 12 月 17 日 – 1993 年 2 月 1 日）：

张芳在北京被诊断为急性放射病后，山西省卫生厅迅速成立事故调查组，开始追查放射源
1

。

山西医科大学第一附属医院和北京人民医院开始按照放射病的治疗方案对幸存者进行救治，包括使用造血生长因子、抗感染治疗、营养支持等
2

。

医院对所有可能接触过放射源的人员进行了初步筛查，确定了潜在的受照人群
2

。

后期救援阶段（1993 年 2 月 1 日以后）：

放射源被回收后，医疗救援工作进入系统化阶段，专业的辐射医学专家参与救治，制定了更有针对性的治疗方案
1

。

对所有受照人员进行了详细的剂量估算和健康评估，根据受照剂量的不同，采取不同的治疗措施
1

。

建立了长期随访机制，对受照人员进行定期健康检查，及时发现和处理可能出现的远期健康影响
19

。

尽管医疗救援工作在初期存在延误，但随着事件性质的明确和专业力量的介入，救援工作逐渐走上正轨，为减少人员伤亡和减轻健康影响发挥了重要作用。

7.2 放射源搜寻与回收的技术措施

放射源的搜寻和回收是事件处理过程中的关键环节，直接关系到防止污染扩散和保障公众安全。

搜寻阶段的技术措施：

调查组采用了多种辐射探测设备，包括便携式辐射监测仪、伽马相机等，对可能的放射源位置进行了全面搜索
1

。

根据张有昌的活动轨迹，调查组对忻州市人民医院、山西医科大学第一附属医院、南关村张家住所等场所进行了重点搜索
1

。

当从医院工作人员处得知放射源可能被丢弃在垃圾桶后，调查组对医院的垃圾处理区域和市垃圾场进行了大规模搜索
1

。

由于垃圾场面积宽广，深度达 30 米，搜索工作面临巨大挑战。调查组采用了分区搜索、分层探测的方法，逐步缩小搜索范围。

回收阶段的技术措施：

在确定放射源位置后，调查组立即联系中国辐射防护研究院，请求专业技术支持
1

。

专业人员制定了详细的回收方案，包括人员防护、辐射监测、源封装等环节
1

。

回收人员穿戴了全套个人防护装备，包括铅防护服、辐射剂量计等，确保自身安全
1

。

使用专业的源封装设备，将放射源安全地放入铅罐中，并进行了多重密封处理
1

。

回收过程中，实时监测周围辐射水平，确保回收过程安全可控
1

。

后续处理措施：

放射源被运至中国辐射防护研究院废物库暂存，等待最终处置
1

。

对回收现场进行了彻底的辐射监测和去污处理，确保环境安全
1

。

对可能受到污染的区域进行了全面的辐射检测和评估，必要时采取了去污措施
19

。

放射源的成功回收标志着事件应急处理工作取得了决定性胜利，有效防止了污染的进一步扩散，为后续的事故调查和处理奠定了基础。

7.3 污染控制与环境修复措施

放射源被回收后，控制污染扩散和修复受影响环境成为应急处理的重点工作。

污染控制措施：

对放射源被丢弃的晋祠公路旁田地进行了隔离，设置了明显的警示标志，禁止无关人员进入
1

。

对可能受到污染的土壤、水体和植被进行了采样分析，确定污染范围和程度
11

。

对医院内可能受到污染的区域进行了全面的辐射检测和去污处理
2

。

对受污染的医疗废物和生活垃圾进行了专门处理，确保不会造成二次污染
1

。

环境修复措施：

对受污染的土壤进行了移除和安全处置，替换为未受污染的土壤
11

。

对受污染的水体进行了净化处理，确保水质符合相关标准
11

。

对受污染的植被进行了清除和安全处置，在污染区域种植了对辐射耐受性较强的植物
11

。

对南关村和周边地区进行了全面的辐射监测，确保环境辐射水平恢复正常
19

。

长期监测措施：

在污染区域设置了长期辐射监测点，定期监测环境辐射水平
19

。

对受污染区域的土壤、水体和生物进行长期跟踪监测，及时发现和处理可能出现的环境问题
19

。

建立了环境质量预警机制，一旦发现异常情况，能够迅速采取应对措施
19

。

这些污染控制和环境修复措施的实施，有效减轻了事件对环境的影响，为受影响地区的生态恢复和居民生活恢复正常创造了条件。

八、事件的社会影响与后续处理

8.1 社会反响与舆论压力

山西钴 – 60 辐射事件在社会上引起了强烈反响，形成了多层面的社会影响：

公众对辐射安全的关注：事件发生后，公众开始关注身边的辐射安全问题，对放射性物质的管理和使用提出了更高要求
19

。

媒体广泛报道：事件引起了国内外媒体的广泛关注，报道从事件本身逐渐扩展到中国放射源安全管理的整体状况，形成了持续的舆论压力
19

。

科学界的反思：事件引发了科学界对辐射安全管理的深入反思，推动了辐射防护科学和技术的发展
19

。

国际关注：事件引起了国际原子能机构的关注，被收录为全球核安全典型案例，成为国际核安全交流的重要议题
2

。

社会信任危机：事件暴露出政府部门在放射源管理方面的漏洞，导致公众对相关部门的信任度下降，引发了一定程度的社会信任危机
19

。

社会反响和舆论压力成为推动后续改革的重要动力，促使政府和相关部门加快了放射源安全管理体系的建设和完善。

8.2 赔偿与善后处理

事件造成了严重的人员伤亡和财产损失，赔偿和善后处理是事件后续处理的重要环节。

赔偿对象与金额：

赔偿对象包括直接死亡人员的家属、受到辐射伤害的幸存者以及受到财产损失的相关人员
19

。

山西省科委、忻州市环境监测站和忻州地区科委共同承担赔偿责任，总赔偿金额约 80 万元人民币
19

。

赔偿过程的曲折：

赔偿问题在事件处理初期就已提出，但由于部分责任单位申诉，导致赔偿发放受阻
26

。

赔偿问题直到 2004 年才在法院的帮助下得以最终解决，距离事件发生已经过去了 12 年
26

。

赔偿金额在当时算是一笔不小的数目，但考虑到通货膨胀和受害者的实际损失，仍然存在争议
26

。

善后处理措施：

为死亡人员的家属提供了心理疏导和生活帮助，帮助他们度过难关
19

。

为受伤幸存者提供了长期的医疗救助和生活补助，确保他们能够得到必要的治疗和照顾
19

。

为张芳和她的女儿张京生提供了特殊照顾，包括医疗费用减免、教育支持等
19

。

对受影响的南关村进行了全面的环境整治和基础设施重建，帮助当地恢复正常生产生活秩序
19

。

尽管赔偿和善后处理工作存在一定的延误和不足，但通过多方努力，最终还是在一定程度上弥补了受害者的损失，为他们提供了必要的支持和帮助。

九、对核安全管理体系的影响

9.1 法律法规体系的完善

山西钴 – 60 辐射事件是中国核安全管理史上的重要转折点，直接推动了中国核安全法律法规体系的重大变革。

《放射性污染防治法》的出台：

事件发生后，中国政府深刻认识到放射性污染防治的重要性和紧迫性，加快了相关立法进程
19

。

2003 年 6 月 28 日，第十届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过了《中华人民共和国放射性污染防治法》，该法于 2003 年 10 月 1 日起正式实施
29

。

这是中国核与辐射安全监管的第一部大法，总结了中国放射性污染防治的实践经验，借鉴了国际核与辐射安全监管制度
29

。

该法明确规定了放射性污染防治的方针、原则、制度和措施，为放射性污染防治工作提供了法律保障
29

。

放射源安全监管法规的完善：

2003 年 12 月 8 日，中央机构编制委员会办公室发布了《关于放射源安全监管部门职责分工的通知》（中央编办发〔2003〕17 号），重新明确了卫生、环保、公安等部门对放射源的监督管理职责。

2005 年 8 月 31 日，国务院第 104 次常务会议通过了《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》，进一步细化了放射源安全管理的具体要求
13

。

这些法规明确了放射源的生产、销售、使用、运输、贮存和废弃处置等环节的安全管理要求，建立了放射源登记管理制度和辐射安全许可证制度
27

。

地方立法的加强：

山西省和其他地区结合本地实际，制定了一系列地方性法规和规章，进一步完善了放射源安全管理的法规体系
19

。

例如，山西省人民医院核医学科依据《中华人民共和国放射性污染防治法》《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》等法律法规要求，制定了辐射事故应急演练脚本，确保在突发事件发生时能够迅速、有效地进行处置
14

。

这些法律法规的制定和完善，标志着中国放射源安全管理进入了法治化、规范化的轨道，为防止类似山西钴 – 60 事件的再次发生提供了坚实的法律保障。

9.2 监管体制的变革

山西钴 – 60 事件暴露了放射源管理多头负责、职责不清的问题，推动了中国放射源安全监管体制的重大变革。

监管职能的整合：

2003 年，中国政府整合了原由卫生部门承担的核技术利用项目辐射安全监管职能，将放射源的统一监督管理职责划归环保部门（核安全主管部门）
28

。

环保部门负责放射源的生产、进出口、销售、使用、运输、贮存和废弃处置安全的统一监管
27

。

卫生部门负责放射源的职业病危害评价管理工作、放射源诊疗技术和医用辐射机构的准入管理，以及放射源的放射性污染事故的医疗应急
27

。

公安部门负责对放射源的安全保卫和道路运输安全的监管，以及丢失和被盗放射源的立案、侦查和追缴
27

。

监管机构的强化：

国家核安全局作为我国主管核与辐射安全工作的监管机构，监管职能得到扩充，监管力量得到加强
28

。

环保部门设立了专门的辐射安全监管机构，配备了专业的监管人员和设备，提高了监管能力
28

。

建立了国家、省、市三级辐射安全监管体系，实现了对放射源的全方位、全过程监管
28

。

监管方式的转变：

从注重事后处理向注重事前预防转变，加强了放射源的源头管理和全过程控制
28

。

从粗放式监管向精细化监管转变，建立了放射源登记制度、许可证制度、安全评估制度等一系列科学的监管制度
28

。

从单一部门监管向多部门协同监管转变，形成了环保、卫生、公安等部门分工协作、齐抓共管的监管格局
27

。

这些监管体制的变革，有效解决了放射源管理中长期存在的职责不清、监管不力等问题，显著提高了放射源安全监管的效率和水平，为保障公众健康和环境安全发挥了重要作用。

9.3 技术标准与管理规范的提升

山西钴 – 60 事件后，中国加快了放射源安全技术标准和管理规范的制定和完善，提高了放射源安全管理的技术水平。

技术标准体系的完善：

制定和发布了一系列放射源安全技术标准，包括《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》（GB18871-2002）等基础标准，以及放射源生产、使用、运输、贮存和处置等环节的专用标准
21

。

这些标准明确了放射源安全的技术要求和限值，为放射源的安全管理提供了技术依据
21

。

例如，山西省环境保护厅在对某单位的监管中明确要求，贮源井水中的钴 – 60 的放射性活度浓度应控制在 10Bq/L 以下，排放的钴 – 60 总活度应≤1×10⁵Bq，且排放后应用≥3 倍排放量的水进行冲洗
22

。

管理规范的细化：

制定了放射源安全管理的一系列规范和指南，包括放射源登记管理规范、辐射安全许可证管理办法、放射源转移审批程序等
27

。

这些规范和指南对放射源管理的各个环节进行了详细规定，使放射源管理工作有章可循
27

。

例如，山西省环境保护厅在对某单位新增使用放射源的审批中，明确要求该单位在申请领取许可证前编制环境影响评价文件，报省人民政府环境保护行政主管部门审查批准
25

。

安全评估与应急管理的加强：

建立了放射源安全评估制度，对放射源的使用、贮存和处置等活动进行安全评估，确保放射源使用的安全性
27

。

完善了放射源事故应急预案和应急响应机制，提高了应对放射源突发事件的能力
14

。

例如，山西省人民医院核医学科制定了详细的辐射事故应急演练脚本，模拟放射源泄漏等场景，提高了应急处置能力
14

。

这些技术标准和管理规范的提升，为放射源安全管理提供了科学、系统的技术支撑，有效提高了放射源安全管理的科学性和有效性。

9.4 国际影响与经验分享

山西钴 – 60 辐射事件不仅在中国国内引起了广泛关注，还在国际上产生了重要影响，成为全球核安全管理的典型案例。

国际原子能机构的关注：

事件引起了国际原子能机构（IAEA）的关注，被收录为全球核安全典型案例，用于国际核安全培训和教育
2

。

国际原子能机构将其作为 “早期诊断的关键作用” 的案例进行推广，强调了及时识别和处理辐射事故的重要性
19

。

事件成为国际原子能机构评估中国核安全水平的重要案例，推动了中国与国际原子能机构在核安全领域的合作
19

。

国际核安全管理经验的交流：

事件后，中国积极参与国际核安全交流活动，分享了事件的经验教训和后续改进措施
19

。

中国借鉴了国际先进的核安全管理理念和技术，进一步完善了本国的核安全管理体系
19

。

例如，中国在放射源管理中引入了 “从摇篮到坟墓” 的全生命周期管理理念，建立了放射源跟踪系统，实现了对放射源的全过程监管
19

。

对全球核安全文化的贡献：

事件警示了全球核安全领域，强调了核安全管理中 “安全第一” 的重要性
19

。

事件成为国际核安全文化建设的重要案例，推动了全球核安全文化的发展
19

。

事件后的深刻反思和积极改进，展示了中国在核安全领域的责任担当，赢得了国际社会的认可和尊重
19

。

这些国际影响和经验分享，不仅提升了中国在国际核安全领域的地位和影响力，也为全球核安全管理贡献了中国智慧和中国方案。

十、事件的历史教训与现实启示

10.1 核安全管理的永恒课题

山西钴 – 60 辐射事件虽然已经过去 30 多年，但它留下的教训和启示仍然具有重要的现实意义，提醒我们核安全管理是一项永恒的课题。

人性弱点与安全管理的挑战：

事件中，贺奇生等责任人在日常管理中对 “小事” 的疏忽，最终演变为灭门惨案，印证了 “魔鬼藏在细节中” 的安全法则
19

。

这一教训提醒我们，核安全管理必须克服人性的弱点，如粗心大意、侥幸心理、不负责任等，建立严格的管理制度和监督机制
19

。

正如国际原子能机构所强调的：”核安全不是技术问题，而是责任问题。任何环节的懈怠，都可能让造福人类的科技沦为吞噬生命的恶魔。”
19

科技应用与伦理道德的平衡：

钴 – 60 作为农业增产工具，却因管理失控成为杀人凶器，凸显了技术应用必须伴随严格的伦理审查
19

。

这一教训提醒我们，科技发展必须以保障人类健康和环境安全为前提，不能只追求经济效益而忽视安全风险
19

。

核能的应用必须遵循 “安全第一、预防为主” 的方针，将安全放在首位，确保科技进步真正造福人类
19

。

应急管理体系的重要性：

从误诊到真相大白耗时 43 天，期间放射源持续污染环境，暴露出早期应急响应机制的脆弱性
19

。

这一教训提醒我们，建立健全的应急管理体系至关重要，包括完善的应急预案、高效的应急机制、专业的应急队伍和先进的应急装备
14

。

应急管理必须坚持 “以人为本、预防为主，分级响应、专兼结合，充分利用现有资源” 的原则，确保在突发事件发生时能够迅速、有效地进行处置
14

。

这些历史教训告诉我们，核安全管理是一项系统工程，需要从技术、管理、制度、文化等多个层面入手，持续改进，不断完善，才能确保核能的安全利用。

10.2 对当代核安全工作的启示

山西钴 – 60 事件对当前和未来的核安全工作提供了宝贵的启示，值得我们深入思考和借鉴。

强化核安全意识，培育核安全文化：

事件提醒我们，核安全意识是核安全工作的基础，必须将核安全意识融入每个从业人员的思想和行动中
19

。

要加强核安全宣传教育，提高公众对核安全的认识和理解，形成全社会共同关注和支持核安全的良好氛围
29

。

要培育和发展核安全文化，将核安全价值观内化于心、外化于行，形成良好的安全习惯和行为准则
28

。

完善核安全法规标准体系，强化监管执法：

事件推动了中国核安全法规标准体系的完善，但核安全法规标准建设是一个持续的过程，需要不断适应新形势、新要求
19

。

要加强核安全法规标准的制修订工作，提高法规标准的科学性、针对性和可操作性
28

。

要强化核安全监管执法，严格落实法规标准要求，对违法行为严肃查处，形成强大的震慑力
13

。

提升核安全技术水平，加强科技创新：

事件后，中国在核安全技术方面取得了长足进步，但仍需不断提升核安全技术水平，加强科技创新
19

。

要加大核安全技术研发投入，突破关键技术瓶颈，提高核安全技术的自主创新能力
19

。

要推广应用先进的核安全技术和设备，如放射源在线监控系统、GPS 定位与剂量实时监测技术等，提高核安全管理的智能化水平
19

。

加强国际合作，共同应对核安全挑战：

核安全是全球性挑战，需要各国共同应对。事件后，中国积极参与国际核安全合作，取得了显著成效
19

。

要继续加强与国际原子能机构和其他国家的合作，分享经验，交流技术，共同提高全球核安全水平
19

。

要积极参与国际核安全规则制定，贡献中国智慧和中国方案，推动构建公平、合作、共赢的国际核安全体系
19

。

这些启示为我们当前和未来的核安全工作提供了重要指导，有助于我们更好地防范核安全风险，保障公众健康和环境安全，推动核能事业安全、可持续发展。

十一、结语：铭记历史，开创未来

山西钴 – 60 辐射事件是中国核安全史上的一场悲剧，它以惨痛的代价警示我们：核安全无小事，任何疏忽和懈怠都可能导致严重后果。

回顾事件的全过程，我们看到了一个因管理不善、责任缺失而导致的人间悲剧：忻州科委在放射源管理上的混乱，工作人员在放射源转移过程中的疏忽，以及后续搜寻放射源时的曲折，最终导致了三人死亡、141 人受伤的严重后果

。

然而，这场悲剧也成为了推动中国核安全管理变革的重要契机。事件后，中国政府深刻反思，痛定思痛，采取了一系列强有力的措施，推动了核安全法律法规体系的完善、监管体制的变革、技术标准与管理规范的提升，以及国际合作的加强

。

今天，中国已经建立了全球最严格的放射源管理制度之一，放射源事故发生率显著降低，核安全水平得到了大幅提升

。然而，我们不能忘记山西钴 – 60 事件留下的深刻教训，必须始终保持清醒的头脑，居安思危，警钟长鸣。

在新的历史时期，面对复杂多变的国际环境和不断发展的核能技术，我们要继续坚持 “理性、协调、并进” 的核安全观，不断完善核安全管理体系，提高核安全保障能力，确保核能事业安全、可持续发展

。

我们要永远铭记山西钴 – 60 事件的教训，将其作为核安全文化建设的重要案例，教育和警示后人，让悲剧不再重演。正如联合国核安全报告所强调的：”核安全不是技术问题，而是责任问题。” 只有每个人都切实承担起自己的责任，才能确保核能真正造福人类，而不是带来灾难

。

在钴 – 60 事件发生的忻州市南关村，那座吞噬张家的废井已被水泥封死，井盖上铭刻着联合国核监组织的警句：”每一枚遗落的放射源都是对准人类文明的枪口。”

这句话时刻提醒着我们，核安全是人类文明发展的重要保障，需要我们每个人的共同努力。

让我们以史为鉴，面向未来，共同构建一个更加安全、更加美好的核安全环境，为人类文明的进步和发展贡献力量。

泄露

评分

欢迎为Ta评分

我要打赏